I nat mødtes tidligere præsident Donald Trump og vicepræsident Kamala Harris i deres første og måske eneste debat på ABC News. Begge kandidater havde en hel del på spil, fordi debatten var en chance for at ændre valgets dynamik – et valg, der i øjeblikket er meget tæt. Emnerne var brede, men gik blandt andet på immigration, økonomi, abort, magtoverdragelse og udenrigspolitik.
Præsidentdebatters formål er omdiskuteret, men uanset hvad man mener om dem, organiserer de retoriske sværdslag valgkampen. På scenen opstilles nemlig en kontrast mellem de to valgmuligheder, som vælgerne de facto har, og kandidaterne kan således på skift svare for sig og blive forholdt en række politiske ting, hvad Trump og Harris da også blev, hvilket så også udmundede sig i både udenomssnak og usandheder. Men en debat gør kort sagt valgkampens hvirvelvar konkret.
Undervejs i nattens seance var Trump god til at kapre taletiden, når det var ham muligt undervejs. Faktisk endte han med at have haft en del mere taletid end Harris (lidt over fem minutters forskel ifølge New York Times’ optælling). Til trods for – eller måske endda på grund af – denne forskel lader det til, at Harris står bedst i den efterfølgende mediefortælling om debatten. ”Harris keeps Trump on defensive”, lød det i Washington Post, mens Politico skrev, at ”Harris gets under Trump’s skin, over and over”, altså at han lod sig provokere af hende. Endnu videre gik Chris Christie, tidligere republikansk New Jersey-guvernør og præsidentkandidat, der på ABC News ifølge journalisten Igor Bobic sagde, at “Whoever prepared Donald Trump should be fired.” Og på eksempelvis abortområdet – det meste af tiden i al fald – viste Harris sig da også som en dygtig kommunikatør, også bedre end Joe Biden.
Harris forsøgte åbenlyst at manøvrere uden om prekære spørgsmål om hendes forskellige politiske holdninger gennem tiden og om Biden-administrationens dispositioner, hvilket selvfølgelig kan have været det strategisk smarteste at gøre. Som Jonathan Martin fra Politico bemærkede: “The best advice Kamala got was to get in the key hits she was prepped with no matter the question. In fact, don’t worry much bout the question at all” – en meget illustrativ og koncis opsummering af, hvorledes hun håndterede spørgsmålene. Ikke desto mindre illustrerede det dog nogle af de dilemmaer, hun står med som kandidat. I et lignende spor spurgte Donald Trump, hvorfor hans modstander så ifølge ham ikke berørte de politikområder, som Harris vil adressere som præsident, mens hun var vicepræsident.
Præsidentdebatterne kan i ikke uvæsentligt omfang påvirke meningsmålingerne, men om det så til gengæld også bliver tilfældet denne gang, må tiden vise. Og det er netop vigtigt at huske: Det vil tage lidt tid for os at få et billede af, om der er sket ændringer. Indtil videre kan vi kun spekulere i, om debatten dannede grobund for det. Bookmakerne har reageret på seancen ved at nedjustere deres opfattelser af Trumps vinderchancer, men det vil jeg ikke lægge meget i – vi må vente lidt på målingerne endnu.
Harris-rådgiveren Brian Fallon kommenterede på X om debatten: ”That was fun. Let’s do it again.” Ikke overraskende udsendte Trump-kampagnen til gengæld en udtalelse under debatten, hvor de erklærede ham som vinderen, men som ikke kom med en opfordring til flere debatter. I øvrigt: Lige efter forestillingen støttede sangerinden Taylor Swift Kamala Harris, ej heller forbløffende.
Hvad man i al fald klart kan sige: Med Joe Biden ved roret ville det blive særdeles vanskeligt for Demokraterne at vinde præsidentvalget. Det er stadig en vanskelig opgave for Harris, og hun omtaler således også mere generelt sig selv som underdog. Men debatten var en fin illustration af, hvorfor Demokraterne nu har en helt anden og meget bedre mulighed for at løse benævnte opgave. Om den mulighed efter denne debat så er endnu bedre, må tiden gøre os klogere på.
