Hvorfor tabte Harris? Et demokratisk firma forsøger at give svar

Official White House Photo by Adam Schultz

Mange analytikere (inklusiv overtegnede) mente, at daværende vicepræsident Kamala Harris var bedst positioneret til at vinde præsidentvalget sidste efterår.

Sådan gik det som bekendt ikke. I stedet var der tale om et klart ryk til højre, der gjorde, at Donald Trump vandt alle syv svingstater, holdt det tæt i stater som Minnesota og New Hampshire og for første gang fik flest stemmer.

Valgnederlag afføder altid diskussion, der i høj grad centrerer sig om hv-spørgsmål: Hvordan? Hvorfor?

2024-valget var ingen undtagelse. Dean Phillips, tidligere medlem af Repræsentanternes Hus fra Minnesota, der stillede op mod Biden i primærvalgene, lagde vægt på, at partiets budskab var for fokuseret på Trump. Omvendt har den berømte James Carville har hæftet sig ved Harris’ evner som kandidat. Og forklaringerne fortsætter og fortsætter.

I denne uge blev vi en hel del klogere på, hvorfor Harris rent faktisk tabte med nyt data fra det progressive firma Blue Rose Research.

David Shor, en kendt demokratisk dataanalytiker og firmaets Head of Data Science, har fremlagt konklusionerne i interviews med mediet Vox og i podcasten The Ezra Klein Show, også selvom vi endnu ikke har det helt fulde billede af valget, som firmaet også påpeger.

Undersøgelsen kaster for det første lys over eksempelvis hispanicvælgeres bevægelse mod Republikanerne. Som det er blevet påpeget adskillige gange, gik latinamerikanske vælgere klart i retning af GOP i 2024, og Trump fik over 40 % af stemmerne i den gruppe, har forskellige estimater siden vist.

To tal fra Blue Rose Research er værd at hæfte sig ved i den forbindelse: I 2016 fik Hillary Clinton 34 % blandt konservative hispanics. Otte år senere fik Harris 17 % – en halvering.

Ligeledes skete der et stort skred blandt moderate hispanics: I 2016 fik Clinton 81 %, Biden 70 % – og Harris 58 %. Et flertal, jovist, men et klart skridt i den for Demokraterne forkerte retning.

For det andet: Såkaldt politisk uengagerede vælgere blev, som Blue Rose påpeger, “meget mere republikanske”.

Idéen er ifølge Shor, at vælgere med lavest grad af interesse endte med at blive gladere for Republikanerne, mens vælgerne, der fulgte mest med i politik, blev mere begejstrede for Demokraterne.

Som Shor udtrykte det til Ezra Klein: “As a result of these changes, we’re seeing the reversal of a decades-long truism in American politics. For a long time, Democrats have said, and it’s been true, that if everyone votes, we win and that higher turnout is good for Democrats. But this is the first cycle where that definitively became the opposite.” 

Højere valgdeltagelse havde altså ikke hjulpet Demokraterne i 2024, tværtimod, hvilket ellers for partiet har været en behagelig tanke gennem årene.

For det tredje anskueliggør Blue Rose Research-undersøgelsen et opsigtsvækkende skred til højre blandt unge vælgere: ” (…) the single biggest predictor of swing from 2020 to 2024 is age. Voters under 30 supported Biden by large margins. But Donald Trump probably narrowly won 18-29-year-olds (min fremhævning red.)”, sagde Shor til Vox.

Det er et problem for Demokraterne, for når man generelt tænker på unge vælgeres politiske engagement, tænker man nok på dem som progressive, dem, der gør mest oprør mod højrefløjspartier og dem, der måske udøver forskellige former for venstreorienteret aktivisme. Shors vurdering er en kold spand vand i hovedet på udøvere af den fortælling.

Der er meget at hæfte sig ved Blue Rose Researchs fortælling, men et sted at slutte er, at undersøgelsen også bekræfter, hvor vigtigt et emne inflation var. Som en af deres oversigter viser, så overgik “cost of living, inflation” for vælgerne igen og igen andre politiske spørgsmål i vigtighed – om det var studiegæld, immigration eller abort. Det gav Republikanerne en enorm fordel, og mere generelt har iagttagere spekuleret i, om inflation i virkeligheden havde beseglet Harris’ skæbne på forhånd.

Hvis man i 2012 omkring Barack Obamas genvalg havde fortalt en demokrat, at om 12 år ville partiet tabe et præsidentvalg karakteriseret ved et stort republikansk skred blandt unge vælgere og minoritetsvælgere, ville det virke som taget ud af en dystopi – en urealistisk en af slagsen givet den politiske debat dengang.

Ikke desto mindre er det, hvad der skete. Men den gode nyhed for Demokraterne er, at Trumps popularitet er dalende – og at præsidentens parti går typisk tilbage ved midtvejsvalg, hvoraf det næste finder sted i efteråret 2026. Der er altså en vej til et comeback.

About the Author

Jakob Terp-Hansen
Redaktør på USAPol.dk.